2025年夏天，一则看似普通的判决书，在城投圈炸开了锅。上海市宝山区人民法院裁定：某地城投公司追回融资服务费的诉求——驳回郑州配资网站，合同依旧有效。
这事儿传开后，不少人拍大腿：“现在还真不能随便‘秋后算账’了。”
合同没违法，退费无门
这起案件不复杂。2021年，某城投公司与一家中介签了《融资咨询服务合同》，中介帮忙对接融资，城投后来从一家金融公司拿到2亿元融资，按约定给了20万元服务费。
几年后，城投反悔，理由是“这钱不该给”，因为违反了省里出台的一份指导意见，要求“禁止以咨询费等名义违规支付居间费用”。于是，他们起诉中介要求退钱，连带利息一并算上。
法院怎么看？很简单：
指导意见不是法律。这份意见属于该省政府的内部文件，不具备强制效力，对中介公司没有约束力。
合同没违法。城投没能提供证据证明中介是靠不正当手段签合同，法院认定合同合法有效。
于是，城投败诉，诉求全部被驳回。
这份判决，等于给当前多地城投纷纷追索中介费的潮流泼了盆冷水。
中介灰色生态：愿打愿挨还是利益输送？
城投融资中介的出现，说白了是市场催生出的“润滑剂”。
从债券、银行到信托、融资租赁，城投公司要钱的门道不少，但基层城投往往缺资源、少人脉，金融机构也不愿直接对接。中介就成了桥梁，牵线搭桥，收取“融资服务费”“顾问费”“中介费”等名目繁多的费用。
费用怎么算？要么按年收，要么一次性按融资总额扣，比如融资2亿、收取2%的服务费，就是400万元。金额越大、业务越复杂，费用也水涨船高。
这种交易，表面上看是“你情我愿”。但问题是，一旦服务费过高、合同不透明，极易成为腐败温床。
过去几年，纪检监察机关披露了不少案例——中介公司赚上千万服务费，背后是城投负责人收了“好处”；有的甚至直接在合同中虚增服务费，变相分赃。
比如某地一位融资平台负责人，看到中介收了1200万服务费，觉得自己“出力不讨好”，干脆在合同里加了322万元“辛苦费”装进自己口袋。
这也解释了为何近两年，城投追索中介费突然多了起来——控成本、防风险、反腐败，三重压力之下，钱必须“往回收”。
追得回吗？不一定
不少地方确实行动了。比如某县成立专班，逐笔分析中介费用，清理不合理融资成本；某省一个信托项目，城投公司要求退回高于当年参考利率的部分费用。
但问题在于——能不能退回来，得看合同有没有问题。
像本文开头那起判例，法院就明确表示：只要合同签得合规合法，城投后来觉得贵、不值、不合规，那也不能成追款理由。
这其实对市场是个信号：合规签订的合同，有效就是有效，不能事后翻脸不认账。
现实中，追索也让融资中介市场变得更谨慎。一些中介在城投领域赚不到钱后，已经转战民企和产业客户。
同时，金融机构也在调整策略。有的地方限定融资成本不得超过6%，但金融机构最低要求是8%，中间2%的利差怎么办？要么施工方“贴息”，要么找其他方式“补缺口”。
尤其到年底，不少地方政府安排城投“临时性拿地”，融资需求爆棚，融资成本自然水涨船高。某市级平台年底拿地预算30亿元，为了凑钱，不得不接受高利率，整体融资成本一下子就被推高了1个点。
降成本的关键：靠政策，不靠追账
为了控制融资成本，地方政府现在更看重政策资金支持。
2025年，专项债用途扩容，开始用于偿还政府拖欠的企业账款，让城投公司松了口气。数据显示，截至9月初，全国已有24个省区披露新增债务限额，总量达4.5万亿元，其中超过八成是专项债。
比如，内蒙古新增地方债650亿元，其中152亿元专项债专门用来还拖欠账款。云南、湖南、陕西等地也发行了千亿级专项债用于清偿企业欠款。
这笔钱，不仅缓解了城投平台的流动性压力，也在一定程度上替代了高成本的融资渠道。
可以预见，未来城投的“降本”之路，靠的不是追着中介要钱，而是靠政策、靠结构调整、靠市场化改革。
写在最后
曾经，融资中介是城投不可或缺的一环；如今，在合规化、降成本、反腐败的背景下，这个行业正经历深刻调整。
“秋后算账”不是不能算，但得看有没有法理依据。想靠法律途径追回当年签字盖章的服务费，并不容易。
对城投公司来说，真正该下功夫的，是规范融资流程，严控成本结构，而不是事后翻旧账。
毕竟郑州配资网站，市场经济讲契约，合同签了，就该认账。
升宏网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
